Michaels a critiqué pour avoir prétendument surchargé les acheteurs

Ces jours-ci, il semble que nous devons payer des prix plus élevés pour à peu près tout - la dernière chose que nous voulons, c'est de découvrir que les entreprises nous font payer encore plus que nous ne devrions être. Néanmoins, de nombreux détaillants populaires, de Walmart à Dollar General, ont été critiqués pour avoir potentiellement arraché les acheteurs. Et maintenant, une boutique d'artisanat bien-aimée est également vérifiée par nom. Lisez la suite pour savoir pourquoi Michaels a été accusé d'avoir surchargé des clients.

Lisez ceci suivant: 5 avertissements aux acheteurs d'anciens employés de Michaels.

Plusieurs détaillants ont récemment été accusés d'avoir surchargé des acheteurs.

Les consommateurs accordent une attention particulière à leurs reçus ces jours-ci et pour une bonne raison.

En août. 2022, demandeur Yoram Kahn a déposé deux actes de recours collectifs contre Walmart, Inc. et Target Corporation, affirmant que les deux détaillants utilisent une tactique "appât et commutateur" pour surcharger les clients.

Walmart et Target auraient "des prix des étagères [qui] dénalent fréquemment les prix que les consommateurs sont facturés au point de vente", selon les poursuites. En d'autres termes, le prix qui sonne à la caisse est plus élevé que ce qui est indiqué sur l'étagère.

Et en janvier, une vidéo de Tiktok d'un ancien employé de Hobby Lobby a incité de nombreux clients fidèles à parler de la demande de paiement plus qu'ils ne devraient payer plus qu'ils ne le devraient dans différents emplacements du lobby Hobby.

"Je déteste y aller parce que j'ai l'impression que tout est en vente et qu'ils ne me donnent jamais le prix de vente lol", a commenté un utilisateur.

Maintenant, Michaels fait face à des affirmations similaires.

Michaels est poursuivi pour avoir prétendument surfacturé.

En février. 17, un recours collectif a été déposé contre Michaels. Demandeur Amber Kelly Poursuise la chaîne des arts et de l'artisanat pour prétendument "illégalement et erroné" surfacturation de certains clients.

Selon Kelly, elle et d'autres acheteurs ont été confrontés à une perte monétaire en raison de "pratiques déloyales et trompeuses" par le détaillant.

Meilleure vie a contacté Michaels pour commenter le procès, mais n'a pas encore entendu.

Connexes: Pour plus d'informations à jour, inscrivez-vous à notre newsletter quotidien.

Le procès affirme que Michaels a surchargé les acheteurs de taxe de vente.

Le cas de Kelly se concentre sur l'affirmation selon laquelle Michaels a escroqué certains acheteurs du Missouri sur la taxe de vente. Le taux d'imposition des ventes et de l'utilisation de l'État est actuellement 4.225%, selon le Missouri Department of Revenue. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb

Mais selon le nouveau procès, Michaels aurait accusé les consommateurs du Missouri plus que cela pour les achats livrés à l'extérieur de l'État.

"La loi de l'État du Missouri exige que les détaillants facturent une` `taxe d'utilisation '' sur les ventes de leurs produits via des moyens distants, y compris un site Internet, un téléphone, un catalogue ou un autre système de communication à distance… aux acheteurs du Missouri qui sont expédiés dans une installation hors de l'État "Le costume indique. "Michaels surfacturation illégale et erronée sur les fonds de l'impôt à un taux d'imposition plus élevé que le taux d'imposition d'utilisation applicable correct… entraînant la sur-collection de fonds des consommateurs du Missouri."

Kelly prétend qu'elle a été facturée le double du bon taux.

Selon le procès, Kelly a acheté 21 t-shirts Gildan à manches courtes sur le site Web de Michaels en janvier. 4. Bien qu'il soit expédié d'une installation à l'extérieur de l'État, la commande devait être livrée à l'adresse de Kelly à Blue Spring, Missouri. En conséquence, le procès indique que le "taux d'imposition d'utilisation applicable" pour cet achat aurait dû être 4.225%.

Mais selon Kelly, Michaels l'a obligé à payer un 8.Taux d'imposition de 603% à la place.

"[Michaels] a déformé le montant d'impôt due à la fourniture de ses biens et services, et a perçu plus d'impôt que le droit du Missouri", indique le procès, alléguant qu'il s'agit d'une "pratique trompeuse" par le détaillant qui viole le Missouri Loi sur les pratiques de marchandisage (MMPA).