Péril! Les fans sont furieux contre l'hôte Ken Jennings au cours de cette décision de milieu de partie

Les fans s'habituent toujours à regarder Ken Jennings héberger Péril! tous les jours, et après une décision qu'il a faite pendant le sept. 14 épisode, certains pensent qu'il n'est pas tout à fait à la hauteur du travail. Durning the Game qui a diffusé mercredi, Jennings a fait ce que certains téléspectateurs croient être un appel injuste pour un concurrent bien qu'il ait autorisé un autre champion de retour de l'épisode à faire quelque chose de similaire plus tôt dans le jeu. Les téléspectateurs ont exprimé leurs opinions sur les réseaux sociaux, et les concurrents impliqués dans la controverse se sont également prononcés. Lisez la suite pour découvrir ce qui s'est passé et pourquoi certaines personnes accusent Jennings d'être biaisé sur les réseaux sociaux.

Lisez ceci suivant: ancien La vue Co-host dit que son cardiologue lui a dit de quitter le spectacle.

Jennings vient de commencer à héberger officiellement le spectacle.

Jennings-qui détient le record pour avoir remporté le plus de matchs consécutifs Péril! HISTORY-CAME HOSE de son émission syndiquée quotidienne en septembre 2021. À ce stade, son rôle n'était pas considéré comme permanent. En juillet 2022, il a été annoncé que Jennings serait un hôte officiel de l'émission, qui a commencé sa 39e saison en septembre. Jennings partage le travail avec l'acteur et le neuroscientifique Mayim Bialik, qui est le maître de cérémonie pour Péril! Specials des heures de grande écoute, y compris le championnat national du collège.

Jennings a laissé le champion de retour corriger sa réponse.

Jennings vient de commencer sa course en tant qu'hôte régulier et permanent, et il fait déjà face à des contrecoups. Comme indiqué par Personnes, Pendant l'épisode de mercredi, champion de retour Luigi de Guzman a reçu l'indice "Voici un paysage typique du XIXe siècle par ce peintre britannique" et a montré une photo d'une peinture. De Guzman a répondu: "Qui est constant?"À quoi Jennings a dit", dis-le encore."De Guzman a alors dit," désolé. Gendarme. Qui est constable?"Se référant à l'artiste JOHN CONSTABLE, Et la réponse a été jugée correcte.

Pour plus de nouvelles de célébrités livrées directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous à notre newsletter quotidien.

Un autre concurrent n'était pas autorisé à changer sa réponse.

Plus tard dans le jeu, concurrent Harriet Wagner a reçu un indice sur un écrivain fantastique né à Berkeley, en Californie,. Elle a répondu: "Qui est Angela Le Guin-Sorry, Ursula le Guin."La réponse a été jugée incorrecte. De Guzman a ensuite bourdonné avec la bonne réponse et a reçu les 2 000 $ pour cet indice.

Jennings a expliqué: "Oui, Harriet, tu te souviens que son nom était Ursula, mais j'avais déjà commencé à statuer contre toi quand tu as commencé à te corriger."

En fin de compte, De Guzman a fini par gagner dans ce qui était un match serré. Wagner s'est retrouvé à la troisième place, mais n'était que 700 $ derrière De Guzman et 100 $ derrière la deuxième place du concurrent Winston Li.

Les fans étaient bouleversés par l'appel.

Les téléspectateurs qui n'étaient pas d'accord avec les décisions de Jennings ont parlé sur Twitter.

Un utilisateur de Twitter a écrit: "Elle corrigeait Angela à Ursula et a été débitée. J'aime Ken, mais il a besoin de travailler sur certaines choses. Pas juste ce soir."Un autre a dit," n'importe qui d'autre regarde @Jeopardy ce soir et pense que Ken a été manifestement incompatible avec ses décisions sur les réponses de Luigi et Harriet?"Quelqu'un d'autre a posté", @Jeopardy Luigi donne une mauvaise réponse, Ken lui demande quoi, puis donne la bonne réponse. Harriet dit le mauvais prénom, alors alors qu'elle commence à se corriger Ken l'interrompt et la règle incorrecte. Si incohérent et injuste."

Quelques téléspectateurs se sont demandé si la décision avait à voir avec les sexes des candidats. Un fan a tweeté: "#Jeopardy Pourquoi Ken Jennings a-t-il laissé un candidat (masculin) changer une mauvaise réponse, mais a statué contre une autre (femme), même si elle a dit la bonne réponse dans le délai? L'épisode de ce soir était une fuite injuste à cause de cette décision sur la dernière réponse de Double Jeopardy."Quelqu'un d'autre a ajouté," je suis d'accord! C'était totalement injuste et Ken Jennings (et les «juges») avaient absolument tort de ne pas lui donner un crédit pour une réponse correcte. Est le #misogyny de #Jeopardy? Cela ressemble bien à ça!"Un autre fan a écrit," Ken donne au gars une seconde chance mais pas la femme!!! #Jeopardy #Kenjennings."

Péril! a des règles officielles pour des situations comme celles-ci.

Selon les règles officielles de Péril!, "Les candidats peuvent changer leurs réponses tant que ni l'hôte ni les juges n'ont fait aucune décision."Le site Web de l'émission explique:" Si vous donnez une réponse et que vous entendez soudain votre bouche dire quelque chose que votre cerveau ne prévoyait pas - ou oubliez de formuler votre réponse sous la forme d'une question, vous pouvez vous corriger; Mais tu devras être rapide."Comme Jennings l'a dit dans l'émission, il avait déjà commencé à statuer contre Wagner lorsqu'elle a changé sa réponse à" Ursula le Guin."AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Wagner et De Guzman ont tous deux commenté le drame.

Après la diffusion de l'épisode et les téléspectateurs ont commencé à claquer Jennings sur les réseaux sociaux, Wagner et De Guzman ont répondu. Tel que rapporté par TheJeopardyfan.com, Wagner a tweeté: "Laissez Ken tranquille!!!! C'est mon homme principal (à l'exception de mon mari) et doit travailler en temps réel comme les concurrents. Il fait un excellent travail."

Comme indiqué par TV Émission ACE, De Guzman a également publié sur le contrecoup. Dans une série de tweets, il a expliqué ce qui se passait dans sa tête quand il a dit "constant" puis "constable" et a donné son point de vue sur la situation.

"Si j'aurais été Ken, j'aurais soit tous les deux coupés, soit hésiter les deux fois. Mais ce n'était pas le côté de la scène que j'étais sur la journée, et cela a pris beaucoup de séparation dans le temps et l'espace pour que je le regarde et le voie ", de Guzman a posté. Dans un autre tweet, il a écrit: "Je veux surtout crier la grâce de @ Harriett4332263 ici. Je l'ai piquée à ce sujet, et elle m'a montré la grâce qui convient à un grand plaideur. Cela signifie beaucoup pour moi, et je l'apprécie vraiment."