Applebee, Chipotle et Red Lobster sont sous le feu pour avoir fait cela aux clients

Les restaurants de chaîne offrent une expérience culinaire familière, quel que soit le lieu où vous allez, des éléments du menu au décor. Et si vous préférez manger à la maison, il y a toujours des plats à emporter, avec des applications de livraison de nourriture comme Doordash et Uber Eats, ce qui, il est très simple de passer une commande à votre endroit préféré. Mais maintenant, l'Applebee, Chipotle, Red Lobster et d'autres chaînes populaires ont été critiqués pour un aspect de leur processus de commande, qui allègue les clients qui viole la loi de l'État. Lisez la suite pour savoir pourquoi les entreprises sont maintenant poursuivi.

Lisez ceci ensuite: Walmart et Dollar General sont sous le feu pour faire cela aux acheteurs.

Les restaurants ont fait face à des réactions pour différentes raisons récemment.

L'industrie des services alimentaires reçoit sa juste part de critiques, en particulier les chaînes à l'échelle nationale plus grandes. Cracker Barrel a fait face à des menaces de boycott plus tôt en août après qu'un article sur Facebook a annoncé que la saucisse végétalienne serait ajoutée au menu du petit-déjeuner. Les commentaires ont inondé le message, avec un client écrivant qu'ils avaient "perdu le respect d'une grande entreprise du Tennessee", et une autre écriture que l'ajout était "de plus en plus de cesser de manger chez Cracker Barrel. Ce n'est pas ce que devait être le baril de cracker."

Applebee a également traité d'une récente menace de boycott, grâce à un e-mail controversé qui a été divulgué le 9 mars. Dans le message, Wayne Pankratz, Un directeur exécutif des opérations d'American Franchise Capital (un franchisé des restaurants d'Applebee dans le Midwest), semblait être heureux de l'arrêt des avantages sociaux et de l'inflation.

Maintenant, Applebee et cinq autres restaurants de chaîne ont mis en colère les clients au point où ils ont déposé un recours collectif.

Les restaurants auraient violé les lois sur la confidentialité.

Beaucoup d'entre nous préfèrent commander de la nourriture via une application, où nous pouvons lier un mode de paiement et suivre notre commande pendant qu'il nous rendait à nous. Mais d'autres préfèrent commander directement les restaurants en train d'appeler les restaurants directement. Et cette méthode a atterri certains de ces établissements dans l'eau chaude.

Un nouveau recours collectif a été déposé par un groupe de clients de l'Illinois, qui allègue qu'Applebee, Chipotle, Red Lobster, Blaze Pizza, Noodles & Co., et les systèmes de commande vocale automatisés (AVO) utilisés par Portillo qui "collectent, stockent et utilisent les empreintes vocales et les informations biométriques des clients" sans leur consentement. Selon le u.S. Département de la sécurité intérieure, la biométrie est des "caractéristiques physiques uniques", y compris votre voix, qui "peut être utilisée pour une reconnaissance automatisée."Voiceprints est une modalité biométrique, fournissant un modèle numérique de vos caractéristiques vocales individuelles.

Selon le procès, les restaurants ont violé l'Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA), qui nécessite un consentement écrit éclairé préalable pour collecter et stocker ces identifiants biométriques.

Connexes: Pour plus d'informations à jour, inscrivez-vous à notre newsletter quotidien.

Les clients s'inquiètent de leur vie privée.

Tous les restaurants nommés ont déployé ces systèmes d'IA entre 2017 et 2021, en utilisant la technologie développée par SYNQ3 et Interactions LLC, qui sont également nommées dans le procès. Les systèmes AVO utilisent un assistant vocal d'intelligence artificielle (AI) pour collecter les commandes par téléphone et répondre aux autres besoins des clients.

Étant donné que les empreintes de voix et les données biométriques sont uniques aux individus, le procès allègue qu'il pourrait être préoccupant que les prises vocales "tombent entre de mauvaises mains, par violation de données ou autrement."

"Les entités sans scrupules pourraient renverser les attentes de ces individus en matière de vie privée, violer grossièrement leurs sens respectifs de dignité et les notions de décence communes", indique le procès, ajoutant que les machines peuvent également déterminer d'autres informations personnelles à travers une empreinte vocale.

Dans une déclaration à Meilleure vie, SYNQ3 a déclaré qu'il "n'a pas et n'a jamais créé ou utilisé une« priorité vocale »ou un autre identifiant biométrique pour l'un des clients que nous servons, y compris les marques de restaurants mentionnées dans le procès, et nous sommes convaincus que nous n'avons pas violé le biométrique de l'Illinois Loi sur la confidentialité de l'information."

Les systèmes vocaux de l'IA ont été mis en œuvre pour aider à rationaliser le processus de commande.

Selon Le journal de Wall Street, L'externalisation aux systèmes AVO aide les restaurants à améliorer la productivité, car les employés sont libres d'effectuer d'autres tâches plutôt que de prendre des commandes par téléphone, en particulier au milieu de la pénurie de main-d'œuvre en cours. Plusieurs clients peuvent commander en même temps grâce à l'IA, et les bots "s'en tiennent au script de vente au courant", a rapporté le point de vente. Et bien qu'ils soient mis en œuvre pour ceux qui préfèrent commander au téléphone, les systèmes automatisés sont également destinés à faire pression pour que davantage de clients puissent commander en ligne. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb

Le procès indique qu'en collectant et en stockant les informations, les systèmes sont ensuite en mesure de reconnaître différentes formes de discours et d'aider les machines à apprendre comment les individus commandent les aliments. Le système peut alors également se souvenir et reconnaître les clients de retour, ce qui, selon les défendeurs, aide les restaurants à gagner de l'argent.

Les clients disent qu'ils n'ont jamais été informés que leurs informations seraient collectées et stockées, et le procès exige un procès par jury, une injonction et "une indemnité de dommages-intérêts statutaires pour eux-mêmes et tous les membres de la classe", selon les hauts recours collectifs.

Meilleure vie a tendu la main aux six restaurants nommés dans le procès, ainsi qu'à Interactions LLC, mais n'a pas encore entendu dire.